美國宣布開戰(zhàn)時 市場反而不應選擇“避險”？

　　雖然美國對敘利亞采取了軍事行動，但鑒于背后復雜的大國博弈背景（美俄在中東的影響力之爭），戰(zhàn)爭規(guī)模未必會進一步擴大，相反，很可能就此消弭。因而，此時即刻轉向風險厭惡，蜂擁購債，或非足夠明智之舉。

　　以歷史經驗看（海灣戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭），戰(zhàn)爭導火索點燃時，市場避險情緒猛漲；然而美國真正參戰(zhàn)時，市場卻會轉為風險偏好，這背后部分體現(xiàn)了對美國軍事實力絕對優(yōu)勢的信心。地緣政治風險更多地是對股票市場造成沖擊，而利率及貨幣市場之表現(xiàn)其實直接而言更受聯(lián)儲決策之影響。但聯(lián)儲政策與美國對外軍政活動在某種程度上亦存在一絲隱隱的關聯(lián)——經濟低迷時，聯(lián)儲實行寬松政策，而為了克服經濟衰退，美國政府亦可能通過對外戰(zhàn)爭手段協(xié)助聯(lián)儲“助攻”。海灣戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭都發(fā)生在聯(lián)儲寬松時期，或可為其提供一定論證，但關于這一點尚須更多審慎研究。

　　近期，隨著美國發(fā)射的戰(zhàn)斧導彈在敘利亞境內落地開花，市場轉向風險厭惡(risk-off)，美債收益率亦應聲而降。

　　然而，在聯(lián)儲通過軟化其鷹派姿態(tài)以默認新的地緣政治風險正逐漸浮現(xiàn)前，野村并不建議投資者們蜂擁而上去購買國債。

　　根據(jù)歷史經驗，美國對外宣戰(zhàn)往往伴隨著市場風險偏好（risk-on）的增加（反映了美國在軍事上的絕對優(yōu)勢）。然而，由于敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德背后站著的可是弗拉基米爾·普京，美利堅未必真的會進一步擴大戰(zhàn)爭規(guī)模并最終把阿薩德挑翻下馬，更有可能的情況是，美國或許會尋求其他的解決方式，或讓此次戰(zhàn)斧攻擊成為一段時間內的絕響。在如斯情境下，直到不確定性消弭前，股票市場或將持續(xù)承壓。

　　同時，華盛頓內部也正悄然發(fā)生著變化——特朗普政府正努力重構其國家安全委員會以削弱其“親俄+右翼”傾向，若此舉為特朗普政府贏得更多支持，那么市場以轉向風險偏好作為回應，大概也是情理之中。

　　在近30年來美國的歷次主要戰(zhàn)爭中（如海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭），市場傾向于：

　　在戰(zhàn)爭導火索事件點燃時呈現(xiàn)出風險厭惡；在美國（或多國部隊）開始采取軍事行動后呈現(xiàn)出風險偏好。

　　不過，這些趨向顯然僅發(fā)生在股票市場，

　　利率及貨幣（美元）市場則更趨向于與央行的政策一致

　　海灣戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭皆發(fā)生于聯(lián)儲的寬松周期（經濟狀況糟糕，使政府開始考慮軍事措施擺脫困境）。

　　當下，美國針對敘利亞的軍事行動脫離預期，其目標與托詞與前兩次戰(zhàn)爭相比也顯得比較含混（海灣戰(zhàn)爭合法性在于伊拉克入侵科威特；伊拉克戰(zhàn)爭合法性在于恐怖襲擊及對其持有大規(guī)模殺傷性武器的質疑）。除非本次沖突最終得以解決（通常不會通過戰(zhàn)爭擴大化的方式），否則股票市場或持續(xù)承壓。

　　與海灣戰(zhàn)爭及伊拉克戰(zhàn)爭不同，聯(lián)儲目前正處于緊縮周期，美國宏觀經濟狀況亦正在穩(wěn)步改善?？紤]前兩次戰(zhàn)爭中利率及貨幣市場活動更與聯(lián)儲決策一致而較少受軍事風險影響，我們認為，當下利率及貨幣市場的活動更取決于地緣政治風險背景下的經濟耐受性。

　　當伊拉克侵入科威特時，聯(lián)儲顯然更加擔心因原油價格提高導致的經濟衰退，而非逐漸走高的通脹預期（事實上，美國經濟在彼時確實逐漸步入衰退，聯(lián)儲亦因此開始降息）。