中國(guó)市場(chǎng)化破產(chǎn)體系 “破繭而出”

　　　　破除地方保護(hù)主義、逐步完善破產(chǎn)制度，中國(guó)市場(chǎng)化破產(chǎn)新體系正“破繭而出”。

   國(guó)務(wù)院日前發(fā)布的《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）指出，要因企制宜實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)清算、重整與和解。對(duì)于扭虧無(wú)望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”，要破除障礙，依司法程序進(jìn)行破產(chǎn)清算。全面清查破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，清償破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)并注銷(xiāo)破產(chǎn)企業(yè)法人資格，妥善安置人員。

   《意見(jiàn)》發(fā)布當(dāng)日，連續(xù)九次債務(wù)違約的東北特鋼正式進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這是地方大型國(guó)企第一次公開(kāi)宣布用破產(chǎn)重整的市場(chǎng)化方式解決債務(wù)問(wèn)題，具有風(fēng)向標(biāo)意義，也意味著中國(guó)當(dāng)前的破產(chǎn)制度和破產(chǎn)觀念實(shí)現(xiàn)了一次突破。

   國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心研究員胡遲向本報(bào)記者表示，用市場(chǎng)的方法化解企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中面臨的問(wèn)題時(shí)，政府不再承擔(dān)損失的兜底責(zé)任，但要扮演好“教練”和“裁判”的角色，遵循市場(chǎng)化、法治化的原則，而不是親自參與其中。

   觀念要變

   破產(chǎn)重整的積極意義在于它用市場(chǎng)化、法治化的方式最大限度地保障債權(quán)人、企業(yè)職工等各方利益，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)重生。

   東北特鋼債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，曾嘗試使用債轉(zhuǎn)股、引入戰(zhàn)略投資者等方式掙扎求生，政府、企業(yè)、債權(quán)人、銀行之間也經(jīng)歷了諸多博弈。

   長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)破產(chǎn)存在觀念上的誤解。李錦對(duì)本報(bào)記者表示，國(guó)資系統(tǒng)此前存在的一種守舊觀念亟須破除——有人覺(jué)得，國(guó)企實(shí)施破產(chǎn)重組非常沒(méi)面子。這種觀念應(yīng)該改變了，破產(chǎn)重組對(duì)于央企和大型國(guó)企同樣適用。去產(chǎn)能、降杠桿不能老靠政府兜底，應(yīng)該用更為市場(chǎng)化的手段推進(jìn)。

   “黨政官員對(duì)于破產(chǎn)制度的誤讀較深，對(duì)破產(chǎn)重組有對(duì)抗心理。”李錦表示，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府官員都認(rèn)為破產(chǎn)很不光彩，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己的聲譽(yù)會(huì)受損，以后難以在行業(yè)內(nèi)立足，政府官員則認(rèn)為破產(chǎn)有損于政績(jī)和形象。”

   實(shí)際，破產(chǎn)并不完全等同于倒閉、清算，還包括依法重組和調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱(chēng)“破產(chǎn)法”），有重整、和解與清算三種破產(chǎn)程序。重整、和解都是對(duì)債務(wù)人企業(yè)的挽救程序，重整更是被各國(guó)公認(rèn)為是預(yù)防破產(chǎn)最有力的再建型法律制度。

   李錦表示，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算有本質(zhì)區(qū)別。破產(chǎn)重整是為了拯救陷入困境的企業(yè)，通過(guò)在法院監(jiān)督下進(jìn)行資產(chǎn)、債務(wù)、業(yè)務(wù)等方面的重組，使得企業(yè)最終脫困重生；破產(chǎn)清算則是為了清理陷入困境的企業(yè)，通過(guò)在法院監(jiān)督下的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、分配等行為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)出清、退出。

   《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解到，我國(guó)引入破產(chǎn)重整制度，已取得一定成效。如同為國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)航鳳凰，就通過(guò)破產(chǎn)重整，清償了重整中的全部債務(wù)，還由于股票公開(kāi)競(jìng)價(jià)處置產(chǎn)生溢價(jià)，為公司依法獲得了約7000萬(wàn)元資金用于補(bǔ)充現(xiàn)金流。又如無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力有限公司，也是通過(guò)破產(chǎn)重整、引入戰(zhàn)略投資者，不僅挽救了企業(yè)，也使債權(quán)人利益得到了最大限度的保障。

   完善制度

   中國(guó)政法大學(xué)研究生院院長(zhǎng)、破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光將破產(chǎn)法比喻為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“憲法”。隨著破產(chǎn)法的建立和逐步改進(jìn)、破產(chǎn)審判庭在全國(guó)范圍內(nèi)逐步建立，中國(guó)破產(chǎn)制度也日趨完善。

   破產(chǎn)法自2007年開(kāi)始已實(shí)施了9年。截至目前，破產(chǎn)審判案件的總量已達(dá)3萬(wàn)多件。李曙光表示，破產(chǎn)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，破產(chǎn)法難以實(shí)施的原因也是多方面的。

   首先，破產(chǎn)法本身是不完整的，破產(chǎn)制度的適用范圍并未與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步；其次，地方政府的干預(yù)，導(dǎo)致地方法院受理破產(chǎn)案件難，還占用了大量的社會(huì)資源，向市場(chǎng)釋放錯(cuò)誤信號(hào)；由于破產(chǎn)案件一般較為復(fù)雜，審理周期長(zhǎng)，法院受理的積極性本身也不高；此外，市場(chǎng)缺乏專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍，政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的清算組是實(shí)踐中的主要模式，這就使得破產(chǎn)程序的運(yùn)轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)，擠壓了市場(chǎng)中介組織的發(fā)揮空間。

   最高人民法院今年6月29日出臺(tái)了《關(guān)于在中級(jí)人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》，要求轄市應(yīng)當(dāng)至少明確一個(gè)中級(jí)法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭，省會(huì)城市、副省級(jí)城市的中院應(yīng)當(dāng)設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭。8月8日，全國(guó)首家高級(jí)法院破產(chǎn)審判庭（執(zhí)行裁判庭）在廣東省高級(jí)人民法院揭牌。

   李曙光表示，建立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)審判庭非常必要，也非常重要。首先，破產(chǎn)制度的完善需要一支專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的法官隊(duì)伍；第二，這支隊(duì)伍要職業(yè)化，專(zhuān)注于破產(chǎn)審判；第三，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)審判庭的獨(dú)立性。破產(chǎn)審判案件往往會(huì)涉及地方政府的利益，破產(chǎn)裁定要具備權(quán)威性，就必須破除地方司法保護(hù)主義。當(dāng)然，對(duì)于破產(chǎn)法官權(quán)力的監(jiān)督和制約也十分重要。

   積累經(jīng)驗(yàn)

   當(dāng)前的破產(chǎn)機(jī)制在以往運(yùn)行中存在大量地方保護(hù)主義現(xiàn)象，政府干預(yù)的程度較深。此次《意見(jiàn)》明確“政府不承擔(dān)損失的兜底責(zé)任”，似乎正在“稀釋”這種地方保護(hù)主義。

   李曙光表示，在處理失敗的企業(yè)時(shí)，地方政府不能沿用過(guò)去慣性的、簡(jiǎn)單粗暴的行政方式，要真正運(yùn)用法治思維、市場(chǎng)方法。一定要正確看待規(guī)則和規(guī)則對(duì)整個(gè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功能。破產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)，目的是提高效率，減少治理成本。短期救一家企業(yè)只能短期有效，但長(zhǎng)期來(lái)看卻把整個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則打亂了，社會(huì)運(yùn)行的成本就會(huì)很高。

   萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)助理劉哲也表示，在面對(duì)將要破產(chǎn)的企業(yè)時(shí)，政府一方面不能通過(guò)行政手段強(qiáng)制其關(guān)閉或破產(chǎn)，另一方面也不能“力挺”困難企業(yè)，影響生產(chǎn)要素向新供給端轉(zhuǎn)移。政府應(yīng)該做市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)者，促進(jìn)市場(chǎng)在要素轉(zhuǎn)移中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時(shí)，重視社會(huì)政策的“托底”作用，做好社會(huì)保障和再就業(yè)培訓(xùn)等。

   清華大學(xué)國(guó)家金融研究院、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法研究中心課題組聯(lián)合發(fā)布的《加強(qiáng)破產(chǎn)法實(shí)施依法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清》報(bào)告顯示，我國(guó)已基本具備利用市場(chǎng)機(jī)制、依法依規(guī)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清的條件，部分地方政府在實(shí)踐中也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。

   比如，山東將省國(guó)資委旗下的179戶(hù)“僵尸”企業(yè)移交給了山東國(guó)有資本投資公司，該公司則依據(jù)股東權(quán)利對(duì)相關(guān)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行處置，資產(chǎn)處置決策完全由公司基于市場(chǎng)化原則作出，目前已實(shí)現(xiàn)了140家企業(yè)的出清。

   以民營(yíng)企業(yè)為主、沒(méi)有歷史性負(fù)擔(dān)的溫州，當(dāng)?shù)卣⑵鹆似飘a(chǎn)案件行政司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)破產(chǎn)重整所涉及的產(chǎn)權(quán)變更登記、破產(chǎn)企業(yè)稅收、工商登記變更注銷(xiāo)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具體處置方式等作出明確規(guī)定，大大提升了破產(chǎn)案件審理和破產(chǎn)企業(yè)重整的效率。